民間借貸的那些事之五:保證問題(一)

作者:Susan    發表日期:2019-08-15 13:09:32

民間借貸的那些事之五:保證問題

 

放下來容易,撿起來難,如果當初一鼓作氣,可能民間借貸係列早已寫完了。不過拖延也有拖延的好處,那就是新規定又出來了,比如夫妻共同債務認定問題。我這當然是為自己懶惰找借口。

從決定繼續這個係列,但今天逼自己動筆,又過了十來天。每天晚上想到可是每天都刷刷手機時間就過去了。

當我決定開始時,我在心裏對自己說,找個簡單的問題寫,因為不用搜集資料。想來想去,保證問題好像相對容易一些,那麽,就從這個開始吧。

對於保證的基本常識,不費筆墨,比如一般保證、連帶保證等,我打算結合自己實踐中處理過的案子,直接寫寫以下幾個問題:

一、        保證人身份認定問題

單獨與債權人簽訂保證合同的,沒什麽好討論的。這裏討論在借條上與借款人一起簽名的情況。

對於保證人的身份認定,在民間借貸若幹規定出來之前,爭議不大,也很少有簽名人以自己不是保證人為由提出抗辯;但在民間借貸若幹規定出來之後,在不少案件中,保證人會以自己僅是見證人、證明人都理由抗辯。

第二十一條他人在借據、收據、欠條等債權憑證或者借款合同上簽字或者蓋章,但未表明其保證人身份或者承擔保證責任,或者通過其他事實不能推定其為保證人,出借人請求其承擔保證責任的,人民法院不予支持。

麻煩就在這條規定。當原告主張除借款人之外在借條上簽名的人為保證人時,如果簽名人提出異議,可能就需要原告進一步舉證。

當然也要結合具體案情認定,比如簽名的位置,是否與借款人在同一橫行或者同一豎列,簽名人與借款人之間的關係等等。唉,法律規定得容易,真正審查起來難,責任都是法官的。

實踐中,有簽名人在借條最下方或者拐角簽名,從位置來看,既不好認定為共同借款人,在未注明身份的情況下,當簽名人提出抗辯,原告又提供不出其他證據的情況下,也不好認定簽名人為保證人,所以簽名人最終不承擔責任。

當然,也有案件中,簽名人提出了自己是見證人的抗辯,但原告提供了錄音等其他證據能夠證明簽名人保證人身份的,從而認定簽名人為保證人要承擔相應的保證責任。

於是,在此,要提醒雙方,無論是找人共同借款、擔保還是見證,多寫兩三個字,免去日後紛爭,對維護雙方的利益都有好處。

二、        主債務涉嫌犯罪問題

該問題在民間借貸若幹規定出來之前,做法比較統一,一般以涉嫌刑事犯罪,駁回起訴。在民間借貸若幹規定出來之後,做法又開始不統一了。有的地方仍然以涉嫌犯罪,不予處理。目前,我這裏是當正常民事案件進行處理的。

第十三條借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪,或者已經生效的判決認定構成犯罪,當事人提起民事訴訟的,民間借貸合同並不當然無效。人民法院應當根據合同法第五十二條、本規定第十四條之規定,認定民間借貸合同的效力。

擔保人以借款人或者出借人的借貸行為涉嫌犯罪或者已經生效的判決認定構成犯罪為由,主張不承擔民事責任的,人民法院應當依據民間借貸合同與擔保合同的效力、當事人的過錯程度,依法確定擔保人的民事責任。

第十四條具有下列情形之一,人民法院應當認定民間借貸合同無效:

(一)套取金融機構信貸資金又高利轉貸給借款人,且借款人事先知道或者應當知道的;

(二)以向其他企業借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉貸給借款人牟利,且借款人事先知道或者應當知道的;

(三)出借人事先知道或者應當知道借款人借款用於違法犯罪活動仍然提供借款的;

(四)違背社會公序良俗的;

(五)其他違反法律、行政法規效力性強製性規定的。

在該條規定出來後,法院多了很多主債務人涉嫌或者被認定為非吸類犯罪、單獨起訴保證人的保證合同糾紛類案件。

雖然保證人通常都提出合同無效的抗辯,但該意見很難被證明和采納。以合同法五十二條或者民間借貸若幹規定十四條的標準來審查合同的效力,現實中十有八九都不符合該標準,於是隻能認定合同有效,保證人當然要承擔保證責任(不考慮免除責任的情形)。

為方便大家對比,插一下合同法五十二的規定,省得大家翻法條。

第五十二條 【合同無效的法定情形】有下列情形之一的,合同無效:
  (一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;
  (二)惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;
  (三)以合法形式掩蓋非法目的;
  (四)損害社會公共利益;
  (五)違反法律、行政法規的強製性規定。

雖然目前本地對該問題處理意見較為統一,但在這類案件中,涉及到的訴訟時效、保證期間的起算問題,仍然存在爭議,尤其是在涉案借款未約定明確的還款期限的情況下,到底是從主債務被立案偵查時、被判決認定構成犯罪時還是其他時點計算,大家意見不一,尚未有定論。

我個人意見對於訴訟時效可以從寬把握,比如在刑事判決生效後進行起算,也未嚐不可;但對保證期間要從嚴把握,仍然應該適用通常的認定標準。對於保證期間的起算問題,下麵會單獨作為一個小問題討論。

三、        保證期間起算問題

在明確約定了還款期限的情況下,沒什麽好說的,從借款期限屆滿之日起計算。爭議在於未明確約定還款期限的情況下,該從何時起算?

這個問題做法也不統一,實踐中有的從起訴時開始計算,有的從借款時開始起算等。我個人意見是從債權人第一次向債務人要求履行義務的寬限期屆滿之日起計算,法律依據為,擔保法解釋第三十三條的規定“主合同對主債務履行期限沒有約定或者約定不明的,保證期間自債權人要求債務人履行義務的寬限期屆滿之日起計算”

 

於是,問題又來了,寬限期怎麽計算?

合同法

第二百零六條借款人應當按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確,依照本法第六十一條的規定仍不能確定的,借款人可以隨時返還;貸款人可以催告借款人在合理期限內返還。

依舊是不明確啊,合理期限又是多久呀?

尤其是在主債務人下落不明不到庭的情況下,很多事實其實真得難以查清。一般隻能根據原告的陳述,比如第一次向債務人主張權利是什麽時候,當時有沒有說要求債務人多久還款等等。

如果原告說不清,或者說了被告又不認可,而雙方都沒有任何確切的證據證明時,就隻能由法官認定(法官也是不得不認定,很多時候我內心也是拒絕的,認定就意味著責任)。大概每個法官根據法律規定,都能得出自己的認定結論,有人就把寬限期等同於訴訟時效,覺得兩年(之前的規定)比較合理。我個人是不同意這種觀點的,尤其是在債權人第一次主張權利的期限距離借款還不足兩年的情況下,你覺得債權人去要求還款,還能給個兩年的寬限期?正常不都是要求立即還款嗎?即使給點時間緩一緩,一般也不可能給到兩年;而如果債權人在當時已明顯缺乏償債能力,這個過長的寬限期就更不合理了。

所以,根據案情比如標的額大小、有無利息、利息支付情況、雙方關係遠近等具體情況確定寬限期從一個月到幾個月不等可能稍微較為合理一點。我也不能說我的觀點就一定是正確的,我寫的都隻是我的個人看法。當然,如果哪一天,出個規定,就像浙江對夫妻一方舉債是否用於共同生活的標準確定為20萬一樣,把合理期限確定為兩個月、三個月某個具體的期間當然更好,作為法官可以省很多事,也能避免承擔很多風險。

四、        保證責任免除與否問題

 

 (一)債權人向其中一名保證人主張權利的效力是否及於其他保證人

(二)債權人通過保證人向主債務人主張權利的效力是否及於保證人

(三)在舊債結算後重新出具的借條上簽字擔保問題

(四)保證期間經過後承諾擔責問題

我想著這是個小問題,結果寫了這麽多,最想論述的問題還沒開始寫,看看時間不早了,最後這一個小問題展開也是個大問題,算了,下次再寫吧。為防止遺忘,先把提綱列這裏,明天繼續。

本文來源:http://mp.weixin.qq.com/s?src=11×tamp=1527613202&ver=906&signature=AX8K791QNutWH7MDladrTTsJZ1xKSA3AIJ4PupOKyo*NxkTwwxO5DETDYLFi3BD-INkJNgIiK*jkP4I6jnfGv7fTovX84J2nIgbgs-wHJMlE00d4Jb0cULis-vxRL4OA&new=1




Tag:
本文鏈接:http://www.premiumngifts.com/138439.html