個體戶遭城管拆違後駕車撞人致2死8傷 一審獲死緩

作者:Editha    發表日期:2018-12-15 22:40:26

(原標題:蘇州一個體戶遭城管拆違後駕車撞人致兩死八傷,一審被判死緩)

2017年12月6日,蘇州中院一審判決被告人鈕衛榮犯以危險方法危害公共安全罪,判處其死刑,緩期兩年執行。

鈕衛榮係蘇州吳江區一個體戶,2016年5月1日,蘇州吳江區七都城管執法隊對鈕衛榮搭建違建進行拆除。拆除完成後,鈕衛榮駕車衝撞城管隊員、拆除工人、群眾等,致兩死八傷。據此,蘇州檢察院指控鈕衛榮犯以危險方法危害公共安全罪。

鈕衛榮辯稱其並非故意駕車衝撞人群,而是操作失誤,應構成交通肇事罪。其辯護律師調取的證據顯示,鈕衛榮兩年來共有31次違章記錄且被計分高達111分,被處罰款達6250元,「是鈕衛榮駕駛技術不好導致撞擊人群。」

不過,法院並未採納辯護人提出的辯護意見。蘇州中院審理後認為,鑒於本案係由拆除違章搭建爭議所引發,並綜合考慮案件具體情況,被告人鈕衛榮構成以危險方法危害公共安全罪。

城管拆違後遭人駕車衝撞

鈕衛榮案一審判決書顯示,現年50歲的鈕衛榮係蘇州吳江區七都鎮一個體戶。

蘇州檢察院指控,2016年5月1日上午,吳江區七都城管執法隊對被告人鈕衛榮搭建的位於七都鎮廟港社區盛莊村3組村道邊的違章建設進行現場拆除。拆除完成後,當城管隊員、拆除工人、周圍群眾步行在村道上時,鈕衛榮為泄私憤,突然啟動其駕駛的小轎車,高速衝撞步行在該村道上的人群,至多名城管隊員、拆除工人及周圍群眾受傷。

其中,兩名被害人經醫院搶救無效當日死亡。另經法醫鑒定,兩名被害人的傷勢構成輕傷,還有六名被害人的傷勢構成輕微傷。鈕衛榮的辯護律師朱孝頂告訴澎湃新聞,兩名死者是城管找來的一個拆遷工人和鈕衛榮的一個親戚。

撞人事件發生後,被告人鈕衛榮駕車逃離現場。當天11時許,鈕衛榮駕車至浙江省湖州市公安局投案。

公訴機關認為,被告人鈕衛榮為泄憤,採用駕車撞人等危險方法衝向密集人群,危害不特定多數人的生命、健康安全,致二人死亡、二人輕傷、六人輕微傷的嚴重後果,觸犯刑法相對規定,應當以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。

被告人及律師稱應按交通肇事罪論處

對於公訴機關的指控,被告人鈕衛榮辯稱其並非故意駕車衝撞人群,而是操作失誤,應構成交通肇事罪。

為鈕衛榮提供法律援助的北京才良律師事務所律師王才亮、朱孝頂認為,鈕衛榮並無危害公共安全的主觀故意,也沒有「為泄憤而駕車高速衝撞人群」的客觀行為。

辯護律師的主要依據是鈕衛榮在偵查階段的八次供述與辯解、在審查起訴階段的兩次訊問筆錄所供述的內容,以及他在庭審中的供述等證據。鈕衛榮上述供述均稱,其駕車是準備去七都城管隊找領導評理求情。

辯護律師認為,是鈕衛榮駕駛技術不好導致撞擊人群。律師調取相關證據發現,鈕衛榮自2013年12月取得駕駛證,在2014年3月開始駕車,其在兩年多時間以來的違章率和交通事故率非常高。

鈕衛榮兩年來經保險公司理賠的車輛事故多達9次,僅保險公司理賠的金額就高達77998.6元,9次事故共造成五人次受傷。鈕衛榮兩年來共有31次違章記錄且被計分高達111分,被處罰款達6250元。

此外,律師還提出鈕衛榮曾在撞到人之前有鳴笛五次等行為,證明其並無故意危害公共安全的主觀故意和客觀行為。

一審被判死緩

該案一審判決書顯示,針對被告人及辯護人認為本案應定性為交通肇事罪的辯解及辯護意見,法院審理後認為,相關辯解及辯護意見不能成立,不予採納。

法院認為,交通肇事罪是過失犯罪,要求行為人主觀上並不追求也不放任危害結果的發生。而在本案中,相關證人證言及物證相互印證,形成證據鎖鏈,可以證明被告人鈕衛榮在事前就有出於對城管部門拆除其搭建物不滿,而意欲駕車撞人的意思表示。

案發後,鈕衛榮第一時間向湖州警方投案時,在沒有外界壓力幹預的情況下,又親口承認係出於對城管部門的不滿而故意駕車衝撞人群。同時,其作為一名平時以載客運輸為業的駕駛人員,在案發當時未吸毒、未飲酒,意識清醒的情況下,駕駛車輛從靜止狀態起步,把油門誤當成剎車,連續衝撞多人卻不採取任何製動措施的辯解亦明顯不合常理。

對於辯護人提出被告人有自首情節的辯護意見,法院審查認為,鈕衛榮案發後雖主動投案,但其避重就輕,對其主觀故意內容未作如是供述,不能認定為自首,相關辯護意見不成立。

蘇州中院審理後認為,鑒於本案係由拆除違章搭建爭議所引發,並綜合考慮案件具體情況,被告人鈕衛榮構成以危險方法危害公共安全罪,判處死刑,緩期兩年執行。


本文來源:http://news.163.com/17/1210/10/D59N9RIB0001875P.html




Tag:
本文鏈接:http://www.premiumngifts.com/54326.html